在全球各国的空中力量之中，有一个现象非常有趣，那就是拥有轰炸机的国家大大减少。原本像英国、埃及和伊拉克这样的国家，均拥有大型轰炸机，但现在都没有了。目前大规模配备轰炸机的国家基本上只有中美俄三家，另外一些国家也有轰炸机，但数量相对较少。中国的轰-6是20世纪50年代末的产品，发展自图-16轰炸机。截至目前，轰-6已经成为一个庞大的家族，性能同最初产品相比有很大提升。那么，为何中国一直青睐于这种机型呢？
研制轰-20的工作已经展开，但可以肯定的是，轰-6在中国还会服役很长很长的时间。其实，不管是俄罗斯的图-160、图-22M3和图-95，还是美国的B-52、B-1B和B-2轰炸机，迄今为止都有好些年头了。同其他机型相比，轰炸机在所有国家的空中力量之中是发展最缓慢的。究其原因，同轰炸机的战术应用与技术发展有着很大关系。
通常情况下，空中力量要对敌国目标实施打击，可以分为三种形式：首先就是能够实施高速防区外打击的战略轰炸机，主要以B-52、轰-6和图-160为代表；第二种是采用低空高速突防的飞机，典型的例子有F-111和苏-24；第三种是隐形飞机，例如F-117、B-2轰炸机，以及未来的B-21轰炸机；第四种是具备对地攻击能力的战机，比如F-15、F-16、F-35、苏-30和歼-16等等。
在三种打击手段之中，具备防区外打击能力的战略轰炸机威胁最大。这些战略轰炸机往往能够在同对方截击机遭遇之前就发射导弹，是很多采用低空突防的飞机没有办法做到的。同那些常规轰炸机相比，B-2具备隐身能力，同时也可以投掷射程高达上千公里的JASSM-ER，敌方防空系统很难发觉，对地打击的成功概率更高。不过，这种飞机的造价高达20亿美元，装备数量较少，所以从总体上来说，能够发射远程巡航导弹的非隐身战略轰炸机威胁是最大的。
而相比之下，实施高速低空突防的飞机和具备对地攻击能力的一般战机，由于弹药比战略轰炸机要近非常之多，所以不得不前进到敌方的高杀伤概率区域才能发起攻击。在这样的情况下，它们通常会面临地面防空火力和战斗机部队的多重拦截，每次任务可以说都是九死一生。不过随着电子战技术和突防战术的发展，那些空军强国已经发展出了比较成熟的压制敌军防空（SEAD），对付中小国家早已是非常顺当，但如果是强强对决，仍然很难确保自己的飞机不被揍下来，常在河边走，哪能不湿鞋！
三代机机群执行对地打击任务的时候，需要耗费庞大的兵力，通常得有四种一线作战飞机，包括执行SEAD作战编队、对空作战编队、电子干扰机编队和打击飞机编队，每次出动，即便是最低规模，至少都得要20多架飞机，这还不算其他的保障飞机。进入四代机时代之后，就不需要这么多的飞机了，例如美国一个批次4架F-35战斗机就能够完成单独的对地打击任务，兵力大大节约，效率极大提升。然而随着技术的发展和扩散，四代机已不再是美国的专利，反隐身雷达的发明，对手再也不是两眼一抹黑的瞎子。问题又回到原点，搭载对地攻击弹药的隐身飞机，同样要面临被击落的危险。
因此，在上千公里的防区外实施打击自然是最稳妥的做法，而平台是否隐身，只要手臂（远程导弹）足够长就显得没有那么重要。当然，考虑到效费比的问题，隐身轰炸机还是得要，毕竟远程导弹同精确制导炸弹和普通航弹相比每次打击的成本要高出很多。随着长剑-20导弹的服役，我国的轰-6可以在超过1500千米的距离上展开攻击，而用这些导弹打击一岛链上的目标，已是绰绰有余。
轰-6是一种老飞机，但它同B-52和图-160等战略轰炸机一样，可以做到同样的事情。最近，具备空中加油能力的轰-6N出现，表明我国仍在挖掘这种数十年前有的平台的潜力。如果轰-6N大批量列装，他们携带长剑-20足以攻击美国在阿拉斯加的基地。因此，轰-6在我国空军之中还会服役数十年是可以肯定的事情。同隐身轰炸机相比，它们的造价更低，单次出动的机会成本也低很多。美国和俄罗斯都在延续这样的做法，我们这样做，自然没有太多可以指责的地方。
不过也应当注意的是，继续改进轰-6是远远不够的。我国正在朝着大国空军的方向发展，因此拥有一款隐身战略轰炸机是非常有必要的。现在，轰-20也正紧锣密鼓地研制之中。无论是轰-6，还是未来的轰-20，都具备实施常规打击和核打击的能力，它们将成为一支不可小觑的力量。
18221259202