“医生自由执业”是医改的趋势，已经成为国家医改的必然选项，于是，有专家说，放开所有临床科室的在职医生开办诊所，不久的将来，大街小巷将不止有牙医诊所和中医诊所，而是遍布皮肤科、眼科、神经外科、神经内科、心脏外科、心脏内科、呼吸科、疼痛科、消化科......举凡一切专科医生，只要愿意，都可能会拥有自己的诊。
真的会像专家们说的那么美好吗？
“医生自由执业”，其实类似过去的“多点执业”，只不过新政策更开放一步，如此，将极大的解放医生的劳动力，依靠市场的调配"解放"医生，优化医疗资源，调动医生的积极性，医生收入将根据市场化调解，多劳多得，收入会有大幅增长，人才将不再像过去那样被束缚在固定一两家医院，优质医疗资源可以真正做到“下沉”，优秀的医生愿意到基层办医，而优质医疗资源必然会吸引患者“下沉”，患者愿意到基层到高水平医生开的诊所就医，如此，一定程度上缓解“看病难”的结症。
那么，“医生自由执业” 真的能顺利推行吗？
就像过去国家鼓励医生“多点执业”推行的不理想一样，“医生自由执业”也面临困难重重的囧地。
去年，北京某医院通报了两位医生违反工作纪律和制度的事情，两位三甲医院科主任，因未经医院批准到北京多家民营医院多点执业，被医院严肃处理，其中一位被免去科主任职务，被扣除一年奖金。
十八届三中全会就审议通过的《决定》，提出“允许医师多点执业”，鼓励医生多点执业，自由流动，可是在实际中，医生多点执业困难重重，类似北京的案例在全国不在少数。
现行医疗体制下，公立医院对“多点执业”、“自由执业”必然是持反对态度。
政府每年给公立医院的财政拨款只占医院收入的10%，其余的全部要靠自己，那么，在职医生跑去“多点执业”、“自由执业”，必然会影响公立医院的工作，同时，患者的分流也必然会影响医院的业务，这就是公立医院不支持 “多点执业”、“自由执业”的根本原因。
“多点执业”实际上已经失败，而在现实当中，更多的医生只能做所谓的“走穴”，存在巨大的法律风险。
我们不知道接下来的“自由执业”医改措施，有关方面是否有相应的配套措施，对公立医院在推行医生“自由执业”过程中造成的损失是否会给予补偿？
“多点执业”、“自由执业”是国际通行的主流模式，有其自身的优势，我们希望，有关方面能够拿出切实可行的办法，让这种国际主流模式不会水土不服，“多点执业”、“自由执业”能真正得以成功实施。
医疗事关民生，事关生死，事关医学科技发展，简单走向市场的弊病是显而易见的：
一是私立医院的唯一目标是赢利，一切以利益为出发点，这样尽管政府会给医疗限价，但情况就和给房地产做调控一样，只会越来越高。对老百姓而言，有本事别生病，生病了请掏钱，对私立医院而言，投资买地皮、盖医院、买设备、聘医生、水、电、暖、电梯、消防、污水处理、各种费，哪一样不要钱，只能羊毛出在羊身上，除非谁投资医疗来做慈善，但谁有那么多线用于慈善。
二是私立医院对员工的工资福利待遇差，医护人员的收入大体由两部分组成，基本工资+绩效，基本工资非常低，从本科毕业到主治医师大概1500-3000元/月，绩效就是提成(科室收入提成和开单提成)，要想多拿钱就得多开单，多收病人。试想一个本科生辛辛苦苦学医5年进入医院，1500元的基本工资够干什么？员工的文化生活少之又少，党、团、工会组织形同虚设，医院倡导、奖励的对象不再是你的科研创造成果和你的学术水平，而是你所在科室的收入，以收入论英雄，其它统统可以放下，科室可以没有听诊器，但可以找出计算器，科室没有顶尖的学科带头人，一定有几位对医保及收费政策熟知的红管家。这种环境下何谈团队凝聚为、何谈学科建设发展、科研，何谈疾病的研究。
三是医护人员的身份变化，使优秀人才不再想进入医院，最早医护是干部编制，现在是事业编制，取消公立医疗后的身份一下变成了私立老板的打工仔，这是最致命的，医生的成就感、事业感、归属感、优越感、安全感、受尊重感等，统统消失，优秀的学生不再报考医学院校，优秀的人才不愿从事医疗行业，医学发展成了一句空话。你不但有病而且有钱，但医生却找不到了。
四是医护人员的继续教育、进修、晋升等发展问题，医生忙于挣钱，且片刻不能停留，一切与挣钱无关的事只能让道，什么科研、论文，都上一边研究去，日常关注的不是疾病的学术动态，而是几床又欠费了，医生进修，考研，是自己的事，和医院无关，想去美国学习，哪真是长得丑还想得美。退一万步讲，即是医院需要博士，也会高薪聘请，而不是把一个医学生培养成博士，医院老板也有苦哀，我培养你几十年，把你培养成一朵花，改天别人连花盆都端走了，我找谁要盆去。
综上所述：医院应保持公益性质，公立医院是根本，是主流，私立医院是补充，是尝试，需进一步加强指导，加大监管。如此这般，医疗改革才可能走向成功。
18221259202