去年12月，我国天津学者以第一作者身份在国际顶级医学期刊发表的一篇补钙研究吸引了无数人的眼球。该研究指出补钙和维生素D不能降低50岁以上社区人群的骨折风险，这与世界各国《骨质疏松指南》相违背。
JAMA是什么？原来，它的全名《美国医学会杂志》，是国际四大最著名医学期刊之一，是医学领域中最权威的期刊。这项研究的公布已然引起热议，冷静过后，我们到底何去何从？
这项研究的结果
该研究对33篇随机对照研究进行合并分析，总结分析了5万余人的大数据，结果发现，对于50岁以上居住在社区的中老年人，补充钙剂、维生素D剂、钙/维生素D联合补充剂均不能降低骨折的发生率，甚至大剂量补充维生素D还增加了骨折发生的风险。
因此，这项结果不建议这些人群常规补充额外的钙剂和维生素D剂。
争论的焦点在哪里
第一，所有补充钙和维生素D的方式对骨折都没用？
作者并不是这个意思。
首先要明确，研究中说的钙剂和维生素D剂并不包含我们天然膳食中含有的钙和维生素D，也不包含我们晒太阳后身体自身合成的维生素D。为了避免不同钙和维生素D来源影响研究结果，文章最初实验设计时就特地考虑了这点， 所有研究的钙和维生素D的来源均是额外补充剂。
文章指出，正确的做法是推荐通过健康的生活方式保护骨骼健康，比如多吃富含钙和维生素D的食物，多晒太阳，多做运动（刺激钙在骨骼内沉积），预防跌倒。如果已经诊断为骨质疏松，需要按照医生的意见正规治疗。
第二，所有人补充钙剂和维生素D剂都没用？
然而并不是。
必须要明确，该研究针对的是50岁以上居住在社区的中老年人。这里特别强调的是居住在社区,这些人绝大部分都有较强的自理能力。文章最初实验设计时，就考虑到社区老年人与住院或养老院的患者不同，社区老人接受阳光照射，饮食更丰富，户外活动更多，所以两者不能一言蔽之。
人群精准是我们首先必须考虑的因素，也是我们的研究与其他研究的不同之处。如果把所有人群合在一起，再进行分析，必然会影响整体结果，就如人类的平均身高，一定低于男性的平均身高。
关于本文的真相
诚然，补钙和维生素D与骨折风险的关系国际上已经是个老生常谈的问题了。但这篇文章研究有以下几个特点：
1.研究对象为50岁以上的社区人群，而非全体，因此本结论不能应用于所有人。
2.比较对象的是单独补钙、单独补维生素D和联合补充（钙和维生素D）与安慰剂/不治疗的结果，而非各种补法一概而论；
3.把骨折细分为髋部骨折、椎体骨折、非椎体骨折和全部骨折事件后分别进行分析，而非对骨折做了笼统的定义。
应该如何理解它呢？
首先，文章针对社区老年人，身体相对健康，提出补钙和维生素D跟骨折发生没有关系。但是，骨质疏松症的防治是否需要补钙和维生素D还需要更多研究来支持。
其次，单纯的额外补充钙片或维生素D本身就是处于保健目的，并非是治疗手段，它没有十分明显的效果也无需大惊小怪。生活中，通过食物、运动补充身体所需钙和促进其吸收的重要性还是不言而喻的。
最后，最为重要的一点，文章的结论虽然挑战了各国指南，但也说明了医学本身一直都是不断的进步，不断的辩伪纠错，为的就是为更好的治疗提供依据。
18221259202