常修泽，健康中国50人论坛特约研究员，国家发改委中国宏观经济研究院教授。
“健康中国50人论坛2024年会”于2024年4月13-15日在安徽省铜陵市举办。本次年会主题：健康保障。常修泽教授应邀在论坛年会发言。
【导语】问题的提出
基本思路。2008年，我出版了第一部独著《人本体制论》（中国经济出版社，2008）副标题为《中国：人的发展及体制安排研究》。根据我的研究，在中国，“人本体制保障”主要包括五大保障，即：“低保”（城乡居民基本生活水准权利保障）、 健康权保障（重点是医保，养老保也与健康有关），社会性保障（如老龄人口社会保障等），住房权保障，环境权保障等。
建议一：以联合国“人类发展指数（HDI）”作为我国经济社会发展的导向型指标（而不是GDP指标）
笔者在《人本体制论》中曾论述过“人类发展指数（HDI）”的价值所在，可惜至今未能实现。人类发展指数（HDI），是由联合国开发计划署（UNDP）在《1990年人文发展报告》中提出的用以衡量联合国各成员国经济社会发展水平的指标。它是以“预期寿命、教育水平和生活质量”等项基础变量，按照一定的计算方法，得出的综合指标，它更能反映包括健康保障在内的经济社会发展的真实情况。
2024年3月13日，UNDP发布了最新一版（即2023年）的 “人类发展指数”（HDI）。结果显示：在全球考核的193 个国家及地区中，中国排名第 75 位，并不名列前矛。如果按“简单平均三分法”，大体介乎于“第一方阵”，和“第二方阵”之间。而按“GDP指标”衡量，中国是排在第 2 位的。
“GDP导向”虽然也与人有一定瓜葛，但骨子里是“物本崇拜”。而“人类发展指数”（HDI）中的 “预期寿命和生活质量”，包括覆盖全民的多层次医疗保障体系等系列，才是群众关注的热点。即使从免除人民群众后顾之忧的角度考虑，也应转换导向型指标。
建议二：创建政府、市场、社会“三方共建型”的大健康医疗保障体系
“三方共建”，是我考察新加坡医疗卫生体制后得出的一个看法，曾在《人本体制论》一书专门论述过（第330页）。在书中讲了三句话：
1、政府“管基本”（作为公共服务型政府，应为本国居民提供基本的社会保障服务，或曰 “基本公共服务均等化”）
2、市场“管超值”（您想“获取超值”服务吗？请进市场吧，如商业性健康保险，特许门诊等）。
3、社会“管广济善助”。这也是一个重要支撑。
总之，需要建立“三方共建型”的大健康医疗保障体系。
建议三：搭建并完善“健康保障”的社会平台
第一位在于缓解当前公共产品和服务供给“一不足二不平衡”的问题。从深处挖掘，这涉及初次分配和再分配领域的改革问题。建议国家“从财源”角度缓解不合理的财富“倾斜”，否则，公共服务不到位，特别是农村医疗保障“短板”， 难以缓解，
建议四：研究健康保障，要排除“权贵”和“民粹”两种倾向，尤其防止“权贵与民粹的勾兑互动”
有人宣扬中国改革开放前如何如何“健康公平”，实际掩盖了 由权力导致的“健康不公平”（即“超标等级制”） （《人本体制论》第288页）。不应回避中国“权力型”造成的健康不公平问题，也要防止 “绝对平均主义”。
建议五：抓住“突破人类文明底线”的典型事件，倒逼加快健康保障建设。
《人本体制论》讲：“在人的生命问题上，有些事件已经突破了人类文明底线。虽然属于个别事件，但与联合国‘体面的生活和尊严’有巨大落差。危害人的生命和健康，已成为严重的社会矛盾。”（《人本体制论》第24页）对于典型事件，应举一反三，抓住解决。
建议六，以大格局看待老龄人口，既要“养好老”，又要在自愿基础上发挥其潜能。
老年人力资源是社会财富。截至2022年底，全国60周岁及以上老年人口2.8亿人，占总人口近五分之一。怎么办？一方面，应进一步完善养老保障体系，尤其做好为老年人“应享尽享”的服务， 解决诸如老年人补贴和养老机构服务质量低下的问题。另一方面，对60-65岁中开发意愿较强而有意再就业者（有意愿者约占62%），可在自愿前提下，实现“余热发电”（美日韩60—64岁再就业的占55—70%，中国实际只有10.1%。）此事比较复杂，建议专题研究。
18221259202