但是，贾跃亭的看法是不是有点乐观呢？
目前，苹果、谷歌两家美国科技巨头都先后宣布放弃自己造车了，转而与传统汽车公司合作，自己则专注于无人驾驶技术系统，显然与制造汽车本身的高准入门槛有关。
就拿特斯拉来说，可能很多人都不把它当作传统的汽车制造商，但实际上，特斯拉自2003年就成立，并且对汽车从设计、研发、制造、销售、售后等各个环节都进行了负责、把控。可以说，它是一家地地道道的传统汽车企业，但即便如此，特斯拉制造的汽车还是存在各种各样的问题。
根据权威机构进行的调查显示，特斯拉已经成为最不可靠的汽车品牌之一。消费者反映其存在的问题包括一系列的功能失效，如侧开门故障最为显著。此外，还有各种油漆涂抹不均匀、气控系统存在问题等基本工艺问题。
按此标准，看看中国国内声称要造车的一些互联网企业，靠谱吗？
其实，这些年，互联网思维大行其道。互联网企业借此东风进入各行各业的雄心壮志并不难理解。尤其是，各家科技巨头在移动手机江山大局已定的情况下，寻找新的互联网入口，成为他们新的重心。汽车无疑是一个好的方向，可以构建交通互联网的生态系统，接入娱乐、出行、金融、电商、通讯等业务。而且，无人驾驶汽车技术趋于成熟，一旦驾驶员从驾驶座上得到解放，那么上述这些应用的发挥空间就更大。
目前来看，国内各家科技企业都在积极布局这一领域，只是各自的重心并不相同。百度注重无人驾驶技术的开发，而阿里巴巴、腾讯则注重与第三方传统汽车企业合作，将自己的应用、系统结合。这种方式，也是苹果与谷歌新采取的方式，避免汽车制造过大的成本与复杂的体系压垮了自己。
但是，坚持自己整车制造，从零开始的互联网企业，全球来看，还真是没太有了。其成功率有多高？我们不好评判。成功了则颠覆整个汽车行业，失败了则可能沦为笑话。如果要细究其背后的动力与根源，上述互联网化的动力显然不足以解释，否则苹果、谷歌这样的企业为何不敢做？
除了老板个人的因素外，大概资本的狂欢是另一强大的外因。在互联网浪潮之下，重要的是要有想象力，要能提供概念，能卖故事，给人以前景，嗜血的资本总会像鲨鱼一样不请自来。贾跃亭如此几番处于资金链断裂的边缘，却又能安然度过，不能不说背后资本的嗜血。
总而言之，互联网+智能是汽车未来的趋势，但不能因此而简单迷信互联网思维。互联网思维能改进汽车，改变汽车行业，但不能替代行业本身。颠覆行业，或许是每个互联网企业家的梦想，但这样的梦想，也需要找对土壤，才能生根发芽。像贾跃亭这样的玩法，大概一家就足以。更何况，其能坚持多久，尚且是个未知数。
18221259202